第461章 第一个反对者
类似这样的议论不只出现在燕大。
全世界的顶尖高校，像巴黎高师、eth、剑桥……全在讨论这件事。
韦伯这篇论文上传arxiv之后不到四十八小时，下载量已经破了五位数。
mathoverflow上那条讨论帖的回复数还在以每小时两位数的速度增长，而置顶回答的作者是一位常年活跃在解析数论领域的匿名用户，他用了整整两千字逐节梳理了韦伯的证明框架，最后的结论是：目前尚未发现逻辑缺陷。
当然也有一些大佬发表了自己的看法。
哈佛的诺姆·埃尔基斯教授在个人博客上说，韦伯在第三节中将全猜想化约到一条刚性断言的手法，让他想起了当年怀尔斯把费马大定理化约到谷山-志村猜想的特殊情形时的那种灵性。
芝加哥的马修·埃默顿教授则在一封广泛流传的私人邮件中表示，他已经逐行验证了第二到五节的全部推导，目前没有发现逻辑缺陷，但对第四节中第五步的某些表述保持审慎的关注。
一时之间，数学界的舆论几乎是一边倒的乐观。
但就在这一片好评当中，却有一个人发出了尖锐的反对声。
拉维·钱德拉塞卡兰。
印度理工学院孟买分校的讲席教授，代数数论方向，他曾因在椭圆曲线有理点密度估计上的开创性工作获得过拉马努金奖和印度国家科学院的巴特纳格尔奖。
单论学术成就，他在印度数学界算是最顶尖的了。
这次他在mathoverflow发了一篇文章。
【韦伯教授的这篇论文在第四节中对分圆理想格的最短向量给出了一个有效下界，并声称以此排除了所有exceptional relation，我觉得这是不严谨的。】
【一个理想格的最短向量问题本身就是np-hard的，韦伯教授居然声称通过有限范围的格约化就能得出普遍的下界，这个逻辑我是不认同的。】
【虽然我目前还没有找到具体的反例，但这篇论文肯定是错的，我会找到它的漏洞的。】
这个帖子一发出来，他就成了众矢之的。
倒不是因为他在胡说，事实上他说的问题和李东的直觉不谋而合，不过就算有道理，他的这番话也被人嗤之以鼻。
因为……他这个人是有前科的，所以……圈子里的人并不太认可他的人品，其中以华夏数学圈子为最。
三年前，他曾在一篇关于模形式galois表示的论文中伪造了一组关键的数值计算数据。
这篇论文发表在《inventiones mathematicae》上，直到伯明翰大学的一位博士生在独立复现时发现数据对不上，才把事情捅了出来。
inventiones最终撤稿，钱德拉塞卡兰本人虽然声称是“助手的操作失误”，但学术声誉已经遭到了严重损害。
至于为什么华夏的数学圈子，最为排斥他呢？
因为两年前，复大的吕长青教授在p进伽罗瓦表示的自守提升问题上发表了一项重要成果。
结果这个家伙当天就在网上发布了一篇长文，声称吕长青的证明在关键步骤上存在循环论证，而且话里话外全是暗示这是华夏数学界“重数量轻质量”的结果。
可是就在这篇文章发出去两个星期后，三位独立的审稿人就证实了吕长青的证明完全正确，而钱德拉塞卡兰所说的问题，其实是他自己没搞懂其中的一个引理边界条件。
要是就这样还好，毕竟是人就会犯错。
可有人去翻这家伙的发帖记录才发现，他在多个学术论坛上都对华夏数学家的成果有系统性的敌意评论，所以学界普遍认为他带有明显的民族情绪。
因此这一次他又跳出来说韦伯的论文有问题，支持他的人虽然有，但反对和嘲讽的声音明显更大。
“对对对，你说的都对，印度数学天下第一。”
“建议钱德拉塞卡兰教授发一篇论文，用严格的数学证明自己永远不会犯错。”
“你们印度数学家是不是个个都是拉马努金转世啊？”
说到拉马努金。
斯里尼瓦瑟·拉马努金，毫无疑问是印度数学史上最耀眼的名字，也是整个数学史上最传奇的人物之一。
在分拆函数同余性质上的发现、拉马努金t函数的引入、模拟θ函数的构造，以及他和哈代合作给出的整数分拆渐近公式，每一项都是经得起世人的验证的。
就凭这些成果也足以将他列入数学史上最出色的百位数学家之中，而且没有任何争议。
但他的传奇经历却有很大一部分是被放大过的。
而放大的源头就是哈代。
哈代是二十世纪英国最杰出的数学家之一，也是拉马努金最重要的合作者和推介人。
他对拉马努金有极高的评价，他曾给数学家们打过分，满分100分的话，他给自己打25，给利特尔伍德打30，给希尔伯特打80，而拉马努金是100。
而在那个时代的语境下，哈代作为英国人如此推崇一位印度数学家，这件事本身就具有了远超学术范畴的意义。
要知道印度被英国殖民统治了近两百年，宗主国最顶尖的学者都认为一位印度人比自己强甚至比同时代几乎所有人都强，这对一个在殖民历史中长期被压制文化自信的国家来说，实在太有力量了。
于是拉马努金逐渐从一位了不起的数学家，变成了一位民族叙事中的数学之神。
在今天的印度互联网上，任何关于数学的讨论，只要往下翻五条评论，几乎一定能看到有人提起他的名字。
但这些事，李东现在没有时间去管。
因为他找到了那个让他不舒服的小刺了。